Пейзажная фотография не так безобидна для пейзажа, как может показаться.

Грустная история одного дерева в Швеции.

Одинокое дерево на фоне неба, моря, тумана или заката часто встречается на пейзажных кадрах. Можно сколько угодно говорить, что это банальный, избитый или примитивный сюжет, однако от этого он не станет менее привлекательным, как для фотографа, так и для зрителя.

Во-первых, одинокое дерево хорошо выделяется на фоне плавных форм рельефа или облаков. Во-вторых, мы все примерно представляем какого размера вырастает ель или сосна, и поэтому деревья в кадре позволяют передать масштаб пейзажа (так же как и фигурка человека возле чего-то огромного). На фотографии одинокое дерево сразу притягивает взгляд зрителя потому, что ему не на что больше отвлечься. И наконец, зритель глядя на такую фотографию поневоле ассоциирует себя с фигурой дерева, и чем бесплоднее вид вокруг, тем сильнее человек сочувствует ему или восхищается деревом, которое выживает наперекор всем стихиям.

Вернёмся к серии «Дерево-Брокколи». Фотограф просто снимал дерево с одного и того же ракурса каждый день, чтобы показать, как меняется всё вокруг пока дерево остаётся неизменным. Это тоже банальный приём (сходу вспоминается «История одной скамейки» и автопортреты Ноя Калины) и такие фотографии могут быстро надоедают, если за ними нет содержательной идеи (в серии Калины такая идея — как человек меняется день ото дня). По-моему, вандалы, которые срубили дерево — красиво завершили проект, а то неизвестно сколько ещё фотографий появилось бы в инстаграме thebroccolitree.

Совершенно иначе подошел к съёмке Марк Хирш, американский фотограф, который 365 дней фотографировал дуб на кукурузном поле. Проект «That tree» он превратил в вызов для себя. Для начала он отказался от профессионального фотоаппарата и снимал только на айфон, чтобы напомнить, что «главное не камера, а фотограф» (дело было в 2012 году). И главное — он хотел убедиться, что сможет фотографировать один и тот же объект целый год, и не наскучить себе и зрителю повторами. И у него получилось, «Это дерево» — очень интересный проект, который на голову превосходит «Дерево-Брокколи».

На днях установил на телефон приложение HyperFocal pro. Оно предназначено для фотографов и работает так: вы выбираете камеру, указываете фокусное расстояние своего объектива, рабочую диафрагму, расстояние до объекта съёмки, приложение рассчитывает глубину резкости, а также угол обзора и размеры сцены, которые попадут в кадр. Интересно поиграть с разными объективами и диафрагмами. Чем больше фокусное расстояние, чем шире открыта диафрагма и чем ближе к вам объект съёмки, тем меньше глубина резкости.

Поэтому портретисты любят светосильные длиннофокусные объективы, возьмём например объектив 90 мм 1:14 и представим, что фотографируем человека на расстоянии 5 метров. Зона резкости (она же ГРИП — глубина резко изображаемого пространства) составит всего 16 сантиметров. Т. е. лицо модели будет резким, а вот кусты за её спиной — размыты в ноль.

Пейзажные фотографы наоборот выбирают широкофокусные объективы и закрывают диафрагму. Объектив с фокусным расстоянием 10 мм и диафрагмой f/22 сделает резким всё, что вы снимаете: и цветы на первом плане и горы на дальнем. Именно этого-то и добиваются при съёмке пейзажа.

Однако не всё так просто. Как мы знаем из физики, свет — это не только поток частиц, но и волна. Когда свет проходит через узкое отверстие, то из-за дифракции резкость изображения на фотографии снова уменьшается. Поэтому пейзаж обычно снимают на диафрагмах f/8 — f13, в этом случае ГРИП меньше и возникает вопрос: а на каком расстоянии нужно фокусироваться, чтобы поле резкости было максимальным?

Его называют гиперфокальным расстоянием, и оно как и глубина резкости зависит от фокусного расстояния и диафрагмы объектива. Собственно приложение HyperFocal Pro и предназначено, чтобы вычислять гиперфокальное расстояние. Обычно я снимаю пейзаж с настройками 18 mm f/11, гиперфокальное расстояние в это случает составляет 1,536 м, а зона резкости начинается в 77 сантиметрах от объектива и уходит в бесконечность.

Казалось бы неплохо... но у меня в камере есть электронная шкафа фокусировки, и если верить фотоаппарату, то гиперфокальное расстояние при 18 mm f/11 должно быть около 6-и метров. Естественно, я задумался почему так? Минут через 15-20, спасибо интернету, я нашел ответ.

Дело в том, что резкость — свойство относительное. Есть такое понятие, как допустимый кружок нерезкости — максимальный кружок, которой на картинке выглядит как точка. Понять, что какое проще по картинке.

Допустимый кружок нерезкости обычно вычисляется как 1/1500 от диагонали кадра. Для плёночного кадра 36х24 мм он составлял 0,029 мм или 29 микрон (29 мк), и этого было вполне достаточно. Для моей камеры — это 18 мк, это значение и использует приложение, когда вычисляет гиперфокальное расстояние и зону резкости. При этом размер одного пикселя на матрице в три раза меньше — 4,8 мк. То есть, если я хочу добиться попиксельной резкости на фотографии, то кружок нерезкости не должен быть больше, чем сторона пикселя. Как оказалось шкала фокусировки в фотоаппарате рассчитана как раз на это. К счастью, в HyperFocal можно задать размер кружка нерезкости вручную и пользоваться приложением по-назначению.

И ещё один нюанс. Из камеры я получаю картинку с размерами 4952 х 3288 пикселей, в интернет выкладываю обычно с размером 1500 х 1000, а раз так то, допустимый размер кружка нерезкости при съёмки можно увеличить: 4,8мк * 4952/1500 = 15,8 мк, что не сильно меньше 18 мк. Вот так.

На многих фотоаппаратах шкалы, которая показывает глубину резкости — нет, а та, что нанесена на объектив — не очень точная. Поэтому калькулятор гиперфокальных расстояний может здорово пригодиться вам при пейзажной съёмке. Можно пользоваться им с настройками по умолчанию, а можно задать свои значения для кружка нерезкости. 10 мк — будет вполне достаточно.

На новогодних праздниках съездил на Байкал, чтобы покататься на коньках и пофотографировать лёд. Сегодня я не буду рассказывать про озёрные коньки и о том, какое потрясение испытывают люди, когда впервые приезжают на Байкал зимой и видят бесконечную чёрную бездну под ногами, и огромные кинжалы сосулек на скалах. Я хочу рассказать про фотографов на Байкале.

Каждый год в январе — апреле сотни людей с фотоаппаратами едут в район Малого Моря с одной целью: фотографировать лёд: зеркальные отражения гор, ледяные поля, торосы, льдины, ледяные гроты, сосульки на утёсах, скалистые острова и мысы, закаты и рассветы. С каждым годом фотографов становится всё больше. Пик сезона — февраль-март, когда действует официальная ледовая переправа на остров Ольхон. Самые популярные достопримечательности: скала Шаманка на окраине Хужира, мысы Саган-Хушун и Хобой, пещеры на острове Харанцы, — в режимное время окружены фотографами со всех сторон. Обычны ситуации, когда на закате в одном гроте сидят пятеро человек и выцеливают одно солнышко между сосулек, или другие пять человек по очереди фотографируют причудливой формы льдинку. Фотографии у всех получаются вроде бы разными, но... если их перемешать между собой и попросить зрителя угадать автора каждой фотографии, то вряд ли он это сделает.

В эту поездку мы остановились на турбазе в районе Курминского залива. Там почти всегда чистый гладкий лёд, сильные ветра с Приморского хребта не дают снегу надолго залежаться. Благодаря хребту в этой местности часты высокие лентикулярные облака. Такое облако висело над заливом всю субботу, а к вечеру, когда солнце опустилось в просвет между ним и горами, все отдыхающие на льду увидели потрясающий закат: огромное огненно-оранжевое облако отражалась во льду, казалось, что даже воздух окрасился в золотой цвет. Естественно, все свидетели этого природного чуда (и я в том числе) достали свои фотоаппараты, смартфоны и принялись снимать шедевры. Чуть позже эти фотографии заполнили ленты соцсетей. Фотографии у всех получились замечательные и одинаковые.

И вот когда я смотрю на одну, вторую, третью фотографию этого заката, у меня возникает вопрос к самому себе: а насколько же мои фотографии отличаются от тех, что я уже увидел? Есть ли в этих кадрах нечто личное, то, что увидел и почувствовал только я? К сожалению, честный ответ в этом конкретном случае — нет.